能源

看到光明

加利福尼亚的立法者最近提出了一些法案,要终止使用托马斯•爱迪生的伟大发明——白炽灯。特里•塔米宁在这里为节能产品大声喝彩。
  • en
  • 中文

如果在人行道上发现了一枚金币,你会捡起来吗?当然会了。那么如果是价值30亿美元的金币呢?

节能就好像在大街上捡到钱,因为这个过程既省钱又环保。最近的一项研究显示,一盏75瓦的白炽灯每年所需的灯泡费用和电费将近10美元,而一盏亮度相同的荧光灯每年只花费3.5美元。考虑到以上数字,世界最大的零售企业沃尔玛估计,即使它的1亿顾客每个人只买一个荧光灯泡来替换他们家里的白炽灯,每年节省的电费就高达30亿美元。

当然,尽管金钱是节能一个很合逻辑的开端,但这里“看到光明”指的不仅仅是金钱。每个节能灯泡还能节省发电所需的燃料(相当于110磅煤炭),并且减少450磅温室气体。在加利福尼亚,平均每个家庭有40只灯泡,如果能超越沃尔玛的最低目标,每人购买的荧光灯泡超过一个,就够带来巨大的环境和经济利益。

正因为如此,最近加州的立法者们提出法案,要在几年内终止使用托马斯·爱迪生标志性的发明——白炽灯泡。其中一条法案的名称很幽默,但目的很严肃。这个法案叫做《换一个灯泡需要多少个议员法案》,是来自伯班克的民主党议员罗伊德·勒维经提出的,其中要求在2012年之前禁止白炽灯。加州每年售出的灯泡有80,000,000个,如果该法案实施的话,很快就能帮助我们解决全球变暖,不需要建造那么多耗资巨大的发电厂,也为消费者们节约数十亿美元的电费。我们许多人都认为,这个简单的办法很不错。

议员贾勒德·胡夫曼来自圣拉斐尔,是一位民主党人。他提出了另一项措施,要求从州立设施开始,在2018年之前逐步淘汰白炽灯泡。

当然,这些措施没有什么争议。环保主义者们担心荧光灯泡中所含的会进入垃圾填埋场,最终渗透到我们的食物和供水中,这种剧毒物质已经通过煤炭燃烧污染了环境。产业界领导人却害怕禁止白炽灯,他们声称,尽管这能带来长期的明显受益,但购买荧光灯的最初成本会伤害经济。还有一些人只是单纯地觉得,我们不应该断言什么技术或者产品能用或者不能用。

但是,加利福尼亚在付出几十年巨大代价之后,终于出台了有关能源消费的开明的公共政策。20世纪70年代,加利福尼亚人面临着不断增长的经济和电力短缺。1973年阿拉伯国家的石油禁运提高了能源成本,对经济造成更大打击。就在几年之前,美国国会通过《清洁能源法案》,加利福尼亚(被称为烟雾之乡,这是有疑义的)竭尽全力减少来自发电厂等源头的空气污染。

加利福尼亚能源委员会开始发挥作用,从照明到洗碗机,为每种设备都设立并颁布了能效标准。结果如何呢?在过去的30年中,美国人的耗电量平均增加了50%,但加利福尼亚却维持了原有的水平,成为美国能效最高的州。美国联邦政府现在采用了加利福尼亚的许多设备和其他能源标准,将其定为全国性的法律。消费者们也没有失去选择权,比如,仍然有几十种不同品牌和型号的冰箱可供选择,但这些选择都是节能产品,既省钱又环保。那么为什么不在电灯泡上也这么做呢?

显然,“极端环保主义”的加利福尼亚居民在此战略中并非孤军奋战。澳大利亚最近颁布了一个类似的白炽灯禁令,其他州和国家也在准备紧随其后。随着千百万个能效更高的灯泡的出产,成本就会下降,使它们更加物美价廉。况且,科学们刚刚开始大显身手。发光二极管(LEDs)和其他技术可能很快就能带来照明能效的量子改进。这意味着,在不久的将来,我们没准儿很快又要禁止荧光灯,因为它们太浪费了!

 

特里·塔米宁,新美利坚基金会的气候项目主管,前加利福尼亚环保委员会秘书长。他的最新著作《珍惜每一加仑:我们的石油沉溺的真实代价》(Lives Per Gallon: The True Cost of our Oil Addiction)由岛屿出版社出版。

首页图片Gerard Baron