文章 Articles

奥巴马政府减排目标恐受阻

奥巴马的煤炭限制措施及其碳排放量目标均受到共和党的挑战。

Article image

图片来源:The White House

美国三月底向联合国提交的温室气体减排目标遭到共和党人的持续反对。当奥巴马政府准备对各项旨在控制燃煤电站的法规进行收尾时,俄克拉荷马州却拒绝执行即将施行的法规,并向减排计划发起了新一轮挑战。

上周,俄克拉荷马州共和党州长玛丽·法琳签署了行政命令,禁止该州环境质量局执行由奥巴马总统提出的即将在未来几个月生效的清洁能源计划。

“我不会提交(任何一项执行计划),俄克拉荷马州也不会执行这样一项明显超出了总统权限的计划。”法琳在行政命令中的此番言论表明,资源丰富、并且由共和党牢牢把持的俄克拉荷马州在2016年总统和国会大选前将坚决反对白宫的这项计划。

清洁能源计划的目标是到2030年将电厂的污染排放在2005年的基础上减少30%。该计划是美国兑现其承诺,到2025年将温室气体排放在2005年的基础上减少28%的核心要素。

上至联邦、下至各州的共和党人以及参与共和党总统候选人竞争的人们都在竞相抨击奥巴马的温室气体减排计划。一些州和重工业组成的联盟试图通过法律的手段来抵制拟定中的减排法规,这一举动给奥巴马政府带来了更加实质性的挑战。

该联盟由西弗吉尼亚州及穆雷能源公司等产煤州和煤炭生产企业发起,俄克拉荷马州是该联盟的成员州之一。除了俄克拉荷马州州长签署的行政命令之外,联盟还先发制人,针对那些尚未制定的法规向法院提起了诉讼。

法庭之争

该案即将于四月中旬进入法庭辩论阶段。与此同时,美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的法官却似乎倾向于在奥巴马政府官方出台清洁空气法规之前驳回此案。

然而,由共和党总统指定的三名法官的立场目前尚不明朗。如果他们驳回了联盟的诉求,那么最终法案颁布后,联盟很有可能再次提起上诉。

此案的关键问题在于美国环境保护署(EPA)是否有权对温室气体排放进行监管。气候变化领域的专家认为,多年来这个问题的答案一直都很明确。“美国最高法院曾三次裁定,温室气体排放属于《清洁空气法案》的管辖范畴。”来自乔治城大学气候中心的加布·佩西尼亚克说道。

减排计划的反对者认为,该法案并不具备对电厂温室气体排放进行监管的具体权限。令奥巴马难堪的是,其昔日导师——哈佛大学法学院的劳伦斯·特莱布教授不仅为上述联盟组织出谋划策,还将议定中的清洁能源计划称为是一项“违宪夺权”的计划。

对于反对该计划的人来说,通过法律程序叫停该计划似乎比通过国会决议的可能性更大。参众两院的共和党人士提出要么通过立法阻止清洁能源计划的执行,要么允许各州不履行计划要求。然而他们没有足够的票数来推翻总统的否决权。

因此,(代表产煤州肯塔基州的)参议院共和党多数派领袖明奇•麦康奈尔(Mitch McConnell)如今希望发动各州的力量抵制这项计划。三月份,他致函50位州长,鼓动他们拒绝执行环保署的碳排放限额战略。俄克拉荷马州州长法琳便是首个响应其号召的州长。

政治抨击

“肯定会有一些哗众取宠的州和政界人士试图阻止美国政府推进清洁能源计划。但是在政治抨击告一段落之后,大部分人还是会采取措施执行减排计划。”芝加哥环境法律与政策中心的霍华德·勒纳说道。霍华德一直在密切关注附近的俄亥俄州、爱荷华州等中西部各州之间的党派辩论,这几个州将对明年的大选产生决定性影响。

毕竟,公开对环保署的计划表示支持的州与参与诉讼的州从数量上来看一样庞大。北卡罗来纳州虽未加入任何阵营,但其下议院不顾右翼茶党共和党人的强烈反对,近期通过了一项环保署法案的执行行动方案。

俄克拉荷马州若想逃避联邦法规也并非轻而易举。行政法规一旦颁布实施,那么拒绝出台相应计划落实联邦标准的州将直接受到环保署的监管。

 

翻译:孙超

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

Excellently written story; poor headline to match.

This is a great article which describes some of the potential threats. But as the article indicates these "threats" are largely just political blustering. The headline ("Battle over Obama's coal cap threatens CO2 target") isn't accurate as these threats are baseless.

Default avatar
匿名 | Anonymous

Excellently written story; poor headline to match.

This is a great article which describes some of the potential threats. But as the article indicates these "threats" are largely just political blustering. The headline ("Battle over Obama's coal cap threatens CO2 target") isn't accurate as these threats are baseless.