文章 Articles

马云被蒙蔽的狩猎真相

马云狩猎在中国引起的争论,体现了中国复杂的社会心理:大众对炫富式生活的不满;环保意识和对动物的同情心日益增长;环保组织因担心惹恼马云而噤声;同时,以“科学”反击所谓“伪环保”的声音在加强。但争论各方都犯了一个错误:忽视真相。

Article image

图片来源:Natalie Behring

2014年,就在阿里巴巴在美国上市之前,马云因狩猎而在中国陷入争议。我与中外对话的同事有了个想法:跳出争议,去看看真相。

在此之前,有英国媒体报道,越来越多的中国新富豪掷重金赴英打猎,马云就是其中一员。两年前,他在苏格兰花费近3.6万英镑,与11位朋友共同打猎,一周内猎取17只雄鹿。

因为马云的名声,此消息一出,媒体报道铺天盖地。中国大众本来就看不惯炫富式消费,加上现在贫富分化严重,网络潮涌般的批评就很自然了。而因为环境意识的增长、有宗教信仰人数的增加和越来越多的人养宠物,中国人开始更关心动物,因此猎杀动物这一行为很不受欢迎。

组织马云去狩猎的大自然保护协会发出声明,称此次活动是考察欧洲保护地的发展和野生动物种群控制。马云也在网上解释说,狩猎是一种自然保护的必要手段,很多地区的野生动物由于缺乏天敌,野蛮生长,不进行平衡控制性猎杀对环境破坏非常大。

环保组织“自然大学”发表公开信批评马云。信中说,“中国国内狩猎市场一旦因为这股富人的新兴趣味而打开,后果必然与保护背道而驰。”

但“自然大学”是孤独的。与前几年中国关于狩猎的争论不同,虽然公众发言多,但这次介入争论的环保组织急剧减少。有人认为,这与马云的影响力有关。马云的阿里巴巴基金会正在资助一些环保组织。环保组织是否担心自己因发声而被马云拒之门外?

而在私下,不少环保人士也发出更强的支持狩猎的声音。他们认为,狩猎是一种自然保护的必要手段,中国社会一直在弘扬野生动物保护理念,但并没有把辩证的、科学的保护理念传播出去。

但没有媒体去求证一下,马云去英格兰的狩猎活动,真的只是去炫耀式杀戮吗?或如他所说,真的是保护野生动物吗?大家为什么热衷于争论、去批评,却不花点工夫去了解事实真相?

我与同事们商量,我们应该跳出争吵,找到英格兰当地的人,了解事实。也许英格兰的野鹿已泛滥成灾,也许公众的批评是过激的,而处于漩涡中的马云,也许是百口莫辩的。作为环境媒体,我们有责任提供事实,而不仅是观点。

采访的结果是令人惊讶的。正如我们假设的,苏格兰面临的挑战并不是如何保护濒临灭绝的鹿群,而是如何控制鹿的数量,减少其给生态造成的严重破坏。比如,这里曾经拥有大片茂密的原生林,而如今森林覆盖率仅为4%。山上光秃一片,再也见不到连片的天然林地。这是成千上万只鹿不加节制地觅食带来的后果,而仅剩下的一点树林也在逐年缩减。

读者读到这里,也许恍然大悟:原来马云去打猎,真的是有道理的。但,请你再往下看。

苏格兰当地约翰•缪尔信托基金的迈克•丹尼尔斯说,马云打猎也许没错,但他选错了方式。苏格兰狩猎俱乐部才是鹿群数量居高不下的主要原因。这类大型狩猎庄园拥有豪华的宅邸,配有忠实的私人狩猎助手,并且生活奢华。他们在世界范围内招揽有钱的客户,马云就是其中之一。

简单地说,这个逻辑圈是这样的:当地有势力的狩猎俱乐部为了增加收入,故意不控制野鹿的数量,给环境造成巨大破坏。而同样的故事却被打扮为:付重金来打猎者,是为了控制野鹿数量,保护环境。这样,打猎者一边开枪射杀,一边肯定自己保护环境的善举。我确信,马云和很多环保组织,都不知道这一事实真相。

这个调查结果是始料不及的,而更令我始料不及的是,我们的报道并没有引起什么轰动。在中国,大的环境灾难层出不穷,关于马云狩猎的争论,实在算不上什么大事。但我一直认为,这是2014年中国环境领域的重大事件之一。不是狩猎本身,而是这件事折射出一种社会心理:对指责、吵架颇为热衷,对于真相,却懒得理睬。

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments