文章 Articles

中国没在非洲搞“新殖民主义”(一)

北京大学中非关系专家李安山在本文中反驳到,中国在外国的投资并非“新殖民主义”。他告诉记者宁二,中国无非是在西方援助失败的地方获得了成功。

Article image

中国在非洲的投资受到种种批评:中国的援助增加了非洲腐败;中国企业践踏人权;中国能源战略破坏环境;中国政府与非洲独裁政权关系过于紧密,逃避大国责任。北京大学非洲研究中心主任李安山回答了以上问题。

宁二:你如何看待中国企业在非洲的行为?他们在非洲代表着中国国家形象和利益。

李安山:我们最近跑了5个非洲国家。4月底去了马里参加中非农业合作的一个会议,5月参加外交部的专家团去喀麦隆、坦桑尼亚和肯尼亚对“中非合作论坛”后续合作行动进行效益评估,7月份又到苏丹进行了交流。我的整体印象是,中国企业在非洲的正面影响比负面影响要大的多。非洲的中国企业中规模和影响比较大的是国企,而国企的投资,不只是贡献税收,在很多方面都有正面影响,所以现在很多非洲国家非常希望和中国合作。比如就业。在苏丹,喀土穆炼油厂和麦洛维大坝这两个项目都跟中国有关。今年4月,巴希尔选举追求总统连任时打出的竞选口号就跟这两个项目有关。仅是中水电修建的麦洛维大坝使用当地工人的流水数就有1.6万多人,相当可观。这些项目也提高了当地工人的技术水平。比如中石油援建的喀土穆炼油厂,原来是200多当地工人,现在有1100多,一半上岗一半培训,招聘门槛也比较高。苏丹原来是石油进口国,但现在从勘探和开采到冶炼一条龙,成了石油出口国。很多非洲国家总统到喀土穆看过之后都说,不说别的,你们给我建一个这样的一模一样的厂就可以。

投资对非洲的正面意义还在于,中国公司的进入给非洲提供了更多选择机会。尼日尔有丰富的铀矿,以前一直被一家法国公司垄断,他们将价格压得很低。尼日尔并不大,但这么多年还是最不发达国家,仅靠铀矿,无论如何尼日尔都会取得一定的发展,可情况并非如此,垄断是很重要的原因。中国公司进去之后,情况变了,铀矿和原料价格提高了,法国人恨得直咬牙。此外,中国很多项目进去时,基建、铁路和公路也修进去,大多时候是一揽子合同,这样的方式在改善非洲的整体环境。

宁二:但是国际社会对中国在非洲讲“援助”和“投资”进行一揽子合作的模式一直有争议,认为将援助和商业行为挂钩是“新殖民主义”的一种方式。

李安山:2006年2月英国外交大臣在尼日利亚说,中国现在在非洲做的事情和我们150年前在非洲做的事情是一样的,他的这番话带动了关于中国新殖民主义的讨论。这是非常荒唐的比对。殖民主义是强压的,但中国到非洲去是在平等互利的基础上。2007年12月,我在香港科技大学的午餐会遇到尼日利亚驻香港总领事,他说:我们就想和中国做生意,为什么?因为我们可以平等地坐下来,可以讨论,可以谈判,和西方我们是没有这种地位的。又例如苏丹,骚乱之后其他国家撤走了,是苏丹跑来找中国希望中国人去。2003年,加拿大的塔利斯曼(Talism an)能源公司要撤出苏丹,当时中石油想把他们的股份买下来,但苏丹政府考虑到投资多元化,卖给了出价更高的印度公司。这并没有影响中石油和苏丹的合作,如果中国真是殖民主义,苏丹根本不可能这么做。

4月份我们去马里考察,参观了马里第二大城市塞古的一家蔗糖企业马里糖联。这原本是中国援助的项目,但建成交给马里运营后一直亏损,于是现在成为合资企业,总经理是一位中国女士,副总经理是马里人,高层中也有不少马里人。这家企业扭亏为盈后,大大改善了当地各方面的条件,那里成了一个有居住区有学校的小集镇,看到这些我的感触非常强烈。但同行的一位欧洲学者很疑惑,说援助就是援助,商业行为就是商业行为,为什么要混杂起来呢?事实上,不论采取什么方式,只要使当地受益就是好事情。西方传统的援非模式实际上面临困境,缺乏活力,而中国自上世纪90年代开始把援助和投资结合之后,大大地激活了相关项目。去年赞比亚女学者莫约(Dambisa Moyo)写了一本在西方很轰动的书《死亡的援助》(Dead Aid)。她给西方的援助狠狠一棍子,她说50多年来,西方给非洲1万亿美元以上的援助,但并没有产生好的效果,反而有很多负面东西。我认为西方的那种模式是不可持续的,中国应该好好总结自己的经验。

宁二:现在至少有2000多家中国企业在非洲开展业务,除了国企之外,你对包括贸易商在内的民营企业在非洲所作所为造成的影响如何看待?

李安山:中国的民营企业一直起着开路先锋的作用。当然总有各种各样的毛病,这不能逃避要正视。例如不懂非洲的风土,不重视当地的法律,或者相对封闭不注重与当地人的交往,各种各样的情形都有。但他们在中非经贸合作中的作用也不能低估。虽然与国企相比,民营企业类似散兵游勇,但他们恰可以填补空当,水银泻地无孔不入,没人去的地方,他派人去,没有投资的地方,他去投资。

对于中国政府来说,特别是驻非洲各国的使领馆,一方面要承担起保护这些民营企业正当权益的责任,另一方面也要更好地开展引导,提供更多当地投资环境和法律法规的相关信息。这些方面使领馆其实一直在改进,像现在商务参赞访谈录慢慢都在做。因为只有引导好了,他们出的事情才少,就不会要外交部门到处去扑火。
 

宁二,《南方都市报》记者

李安山,北京大学国际关系学院教授、非洲研究中心主任。目前参与外交部相关中非合作项目的评估和考察工作。

原文发表于9月12日《南方都市报》。

首页图片来自中国驻北爱尔兰大使馆

下一篇:“我们不能直接批评和介入他国主权问题”

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default thumb avatar
gaidee

新殖民

中国没有在非洲搞新殖民主义,很好。那么谁在非洲搞了?刨根问底,什么是新殖民和新殖民主义?

看看一些介绍:

定义和特点
新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策和手段。在民族解放运动的打击下,赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃,西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式,而采取更隐蔽的、间接的殖民侵略手段。它们充分利用其经济优势,对非西方国家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段),把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下,以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所,最大限度地榨取财富。国家政权和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。

特殊形式
  新殖民主义是一种特殊形式的殖民主义。其主要特点是在被迫承认原殖民地、附属国政治独立的情况下采用比较间接的手段和隐蔽的方式实行经济扩张。另一方面也不放弃种种非经济手段,加强对发展中国家的控制。

政治上
  通过提供附有政治条件的财政援助和培养代理人,破坏发展中国家的政治独立;通过建立不同形式的“联系”制度,把原来属于自己统治的殖民地、附属国纳入势力范围;制造和利用发展中国家之间的矛盾,继续维持自己的统治。

军事上
  通过提供军事援助,取得建立军事基地、派遣军事顾问的权利,控制发展中国家的武装力量;甚至直接派遣武装部队,干涉它们的内政。
文化上
  主要是通过传播西方腐朽的意识形态,进行思想渗透和文化侵略。

New colony

China is not trying to colonise Africa, very good. Then who is? Getting to the root of the matter, what is a new colony and new colonialism?

Look at some descriptions:

Definitions and characteristics:
New colonialism is the implementation of aggressive policies and measures in non-western countries by strong western countries. Under the attack of the national liberalisation movement, the international community scorned the stark violence and power, forcing the developed western countries to change the old ways of direct colonial rule, and instead adopt more subtle and indirect means of colonial aggression. They took full advantage of their economic superiority over non-western countries by political, economic and cultural agression (using military means as necessary), controlling the countries that had already achieved political independance, making them continue to serve as its commodities market, raw materials provider and site for investments and maximising their own wealth by sucking the colonies dry. The two pillars of the aggressive infiltration of new colonialism are state powers and transnational companies.

Special form
New colonialism is a special form of colonialism. Its main characteristic is carrying out economic expansion using relatively indirect means and subtle ways under the circumstance of forcing colonies to admit they were originally a colony and a dependant state political independence. All the while not giving up on various non-economic means to strengthen their control over developing countries.

Political
By providing providing financial assistance and training agents with additional political conditions to undermine the political independence of developing countries; through the establishment of different forms of "contact" systems, they bring their original colonies and dependent states into the scope of their power; they fabricate and use the conflicts between developing countries in order to maintain their domination.

Military
By providing military aid and establishing military bases with the right to send military advisers, they can control the military strength of developing countries and even directly send armed forces to intervene with internal affairs.

Culture
Mainly by spreading the West's decaying ideology by infiltrating ideology and cultural aggression.

Default thumb avatar
alternativeview

变化越多越起不了作用

按这篇文章题目的意思,殖民主义是个贬义词,反过来也就是说中国的行为是好的。大多数殖民地都在我们出生之前就独立了。他们跟过去的联系(如负债或转向原材料出口)都与现在所形成的联系是相似的。但那些联系倾向于与这些国家的统治者有直接关系,而统治者的利益又往往跟民众的相去甚远。

文章提到中水电修建的麦洛维大坝工程创造了1.6万个职位,看起来像是中国援助政策的新例。但当工程结束后,这个工程不但会导致这1.6万人失业,而且大坝所造成的社会和环境影响将使其他捐献国家却步。大坝工程当然也在苏丹进行,而苏丹总统最近还被一个国际刑事法庭起诉。

但是,如果把责难都怪到中国头上也于事无补,因为中国国有企业在苏丹制造的石油并不是销往中国,而是在全球范围内交易。

更常见的贸易模式是一些以贪污、暴政为特点的国家出口(不管是民企或是中国大企业)林木、鱼以及矿产到中国市场进行加工,而后出口或进行本土终端销售。而从中国进口这些加工产品的国家,无法直接获取原材料,因此都是直接从中国进口的伪君子。

The more that things change, the more they stay the same

Given its title, this article seeks to imply that colonialism was bad and that therefore Chinese initiatives are good. Most colonies have been independent since before most of us were born. Any links with their past (e.g. debt and an orientation to the export of raw material) are very similar to those which are again being forged. However, those links tend to be direct with the rulers of the countries concerned – whose interests all too often differ fundamentally from those of the people.

The article cites the 16,000 local jobs which were created by the construction of the Merowe hydro-electric project – a project which seems to epitomise China’s aid strategy. Not only did the project make most of those 16,000 people unemployed when construction was completed but the social and environmental impact of the project is such that no other donor country would support it. The project is of course also in Sudan, whose president has been indicted by an international criminal court.

However, it would be unhelpful to cast all the blame on China – much of the oil which Chinese state-owned enterprises produce in Sudan is not imported into China but sold directly in the global market.

The more usual pattern of trade is for timber, fish and minerals from countries whose governments are characterised by corruption and brutality to be supplied (whether by family-owned or larger Chinese enterprises) to markets in China for processing and either export of local end-use. The countries which import those processed exports would be unable to gain access to those supplies – and are therefore hypocrites in importing indirectly via China.

Default thumb avatar
alik

我们就想和中国做生意

日利亚驻香港总领事说:我们就想和中国做生意

是啊,和中国做生意方便,不像西方国家要求东道国改善这个状况、那个状况。进行经济援助也从来不会监督款项是否用到了该用的的地方,是否惠及东道国的普通民众。

这么一个出手阔绰又不拘小节的投资者是那些啰里啰唆的西方人能比的吗?

We want to do business with China

The Nigerian Consul General in Hong Kong said: We want to do business with China.

Yes, doing business with China is very convenient, unlike Western countries which demand that the host nation improve this and improve that. Neither would China exercise supervision over funds whilst providing economic aid to make sure that the funds are being used where they should be and that they are bringing benefits to the ordinary people of the host nation.

Isn't such a generous investor who isn't bothered about trifling matters comparable to troublesome westerners?