文章 Articles

中国必须调整生育政策

在计划生育的政策下,中国人口形势近30年发生了很大改变。左学金和杨晓萍认为,现在到调整、放宽政策的时候了。

Article image

1980年以来,中国一直实行严格控制生育的政策。30年来,中国人口形势发生了重大变化,未来10多年,将转入人口总量负增长,当初严格控制生育的多数理由已不复成立。中国已到了调整生育政策的时候。

作为世界第一人口大国,中国政府上世纪50年代一度鼓励生育。60年代上半叶,转向普遍鼓励自愿节育,70年代更在全国范围内实行了以“晚育、间隔、少生”为主的计划生育政策,中国总和生育率空前下降。
 
1980年9月25日,以中共中央发表“关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信”(下称“公开信”)为标志,中国生育政策进一步收紧,变成独生子女或“一孩化”政策,此为严格生育控制的发端。
 
1984年,鉴于该政策在农村执行中存在诸多困难,“一胎化”政策有所调整,形成了现行生育政策,即:除了西藏地区藏族农牧民,在中国城镇地区普遍实行“一孩”政策,农村大多数地区实行“一孩半”政策(即第一胎为女孩,则可生第二胎。若第一胎为男孩,则不能再生)。
 
1980年中共中央“公开信”明确提出了实行严格计划生育政策的主要理由:
 
一是控制人口过快增长。“公开信”提出“争取在本世纪末把我国人口总数控制在12亿以内”,并认为如果不从现在起控制人口增长,“按目前一对夫妇平均生2.2个孩子计算,我国人口总数在二十年后将达到13亿,在四十年后将超过15亿。”
 
二是提高储蓄率和投资率。当时中国的工农业劳动生产率还很低,为了减少消费,提高储蓄率和投资率,推动经济的快速增长,控制人口似乎是一个可行的办法。公开信提出“人口增长过快,资金的积累就会减少”。
 
三是提高人民生活水平。“人口增长过快,人民生活水平很难提高”,“拿粮食供应来说,如果增加到十三亿人口,每人平均耕地将下降到一亩多。在目前条件下,在这样少的土地上,要生产出每人平均八百斤粮食,还要生产出足够数量的经济作物,是相当困难的。”
 
四是减少资源消耗和保护环境。“人口增长过快,不但为就学就业增加困难,还会使能源、水源、森林等自然资源消耗过大,加重环境污染,使生产条件和人民生活环境变得很坏,很难改善。”
 
中国收紧生育政策,也受到世界上一些理论的影响,如罗马俱乐部关于增长极限的报告。
 
如今,30年的改革开放,使生育控制的依据发生了重大变化,有必要重新检视严格生育控制政策的依据。
 
首先,中国人口已经不再增长过快,十多年后将不可避免地负增长。
 
1980年的“公开信”认为中国“人口增长过快”,当时的人口自然增长率是11.87‰;2008年该增长率已经下降到5.08‰,不到前者的一半。同一时期总和生育率则由2.31下降到1.4-1.6左右。持续的低生育率将导致人口总规模下降。
 
其次,中国经济增长类型已发生根本转变,亟待扩大内需。中国目前宏观经济政策的主要目标,是从提高储蓄率和投资率转变为扩大消费需求。但继续控制生育就意味着减少终端消费,与扩大消费需求的目标背道而驰。
 
第三,中国人均粮食产量大幅增长,部分产业为产能过剩所困扰。
 
2008年,中国人均耕地已由20世纪80年代初的2亩缩减到1.47亩,然而主要农业产品的人均产量却没有减少,反而有所增长。
 
同时,中国目前存在比较严重的产能过剩,经济发展的主要矛盾,已不是追求人均产品的数量,而是提高产品的质量和经济效益,减少生产过程中的资源消耗和环境污染。
第四,人口总量并非影响资源消耗和环境污染的主要因素。中国能源消费总量中,人口总量增长的贡献率始终显著小于人均消费量增长的贡献率。尤其是2000年-2008年间,中国能源消费总量增长了1倍多,其中人口总量增长不到5%,而人均消费量却增长了近1倍。
 
中国节能降耗的关键,不在于人口总量的控制,而在于隐含于人均能源消费量中的生产方式、技术和生活方式的变革。
  
形势已变,中国有必要重新思考为什么要继续控制生育的政策。
 
10年前,中国预计21世纪中叶人口出现负增长。目前,官方已经把该目标提前到21世纪20年代。生育率并非越低越好。
 
过去所有关于人口和生育控制政策的讨论,理论基石就是以控制生育提高人均收入。这与既有研究不相符。目前农村独生子女家庭老人的贫困发生率较高。认为中国农民收入问题可以通过“少生”来解决的看法,缺少理论和实证数据支持,不足以作为政府制定生育政策的依据。
 
从一个农民的生命周期来看,少生孩子的农民在年青时固然能减少抚养子女的支出,从而增加家庭的人均收入和消费(尽管未必能增加家庭的总收入),但是在他年老时则可能面临更大的经济困难。
 
同时,一个家庭是否幸福,不仅取决于家庭收入多少。家庭对子女精神需求的满足,有时比物质生活的丰裕更重要。
 
现在反对生育政策调整的一个常见理由,是一旦生育政策放宽,就要出现生育率的反弹。但是,这种担忧缺少有力的实证数据。相反,中国一些“二胎”试点地区的案例表明,宽松的生育政策反而实现了比同省其他地区更低的生育率。
 
现行生育控制政策是一种非常态的、社会政治成本高昂的特殊政策。中国依然是世界上惟一实行这一政策的国家。改变现行生育政策,只是回到常态。
 
而且放宽生育控制的依据正在变得越来越强,越来越成为公众和学者的共识。正如1980年中共中央“公开信”所说,“到30年以后,目前特别紧张的人口增长问题就可以缓和,也就可以采取不同的人口政策了。”
 
 
左学金为上海社会科学院常务副院长、研究员;杨晓萍为上海社会科学院人口与发展研究所助理研究员。
 
本文来自2010年05月01出版的《中国改革》杂志,经中外对话编辑。

首页图片由 Elizabeth Thomsen

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

如果中国的人口政策放松,穷人会比中等收入者和富人生更多孩子吗

为什么政策宽松的试验地区生育率小于那些实行计划生育政策的地区,原因是很明显的。独生子女政策在其他地方可能很轻松地实行,而人们对试验地区的关注使得这些地方行为谨慎,因此试验地区群体生存状况和社会凝聚力不同于其他地方。

文章没有提到众多离开中国的人口以及国家提供的服务显著下降这些事实。后者有助于降低生育率——如果人口质量得到提高的话。

文章也没有考虑中等收入者和富人是否比穷人更喜欢较大的家庭模式。鼓励这上千万的其在世界范围内人均环境足迹已经远远超出其同龄人的中产和富人生育,对地球将会是一个灾难——对中国的名誉也是。

而且,中国仍然有丰富的廉价劳动力供应,所以真的不需要更多的人。

Will the poor have more children than the middle classes and rich if China's population policies are relaxed?

There are some obvious reasons why birth rates in the trial area - where the rules were relaxed - were smaller than those where the rules remained in place. The one child policy might have been lightly enforced elsewhere, the attention placed on the trial population will have made them behave perversely, the livelihoods and social cohesion of the trial population differed from those elsewhere.

The article fails to mention the large number of people leaving China and the progressive reduction in social services provided by the state. The latter would tend to lower birth rates - if the population is well informed.

The article also fails to consider whether middle income and rich people are more likely to prefer larger families than the poor. Encouraging the hundreds of millions of the former (as in Shanghai), whose per capita environmental footprint is already as large as their counterparts elsewhere in the world, would be disasterous for the planet - and China's reputation.

Also, China still has an abundant supply of cheap labour, so it doesn't need any more people.

Default avatar
匿名 | Anonymous

不同意

我不同意。我认为放开这一政策,只有在大部分人口实现城市化之后(不管他们本身城市居民还是打工者)才予以进行,因为城市生活自动会导致人们生育意愿下降,也比较自由,有的人愿意多生,有的人不愿意生,也就是说届时才可以让城市自动调节人口生育数量。中国不是地大物博,是人多地少,真的没有空间和本钱再让国内人口上升。

将自己的幸福或希望寄托在后代的这种中国传统惯性意识,会随着人口城市化和新生代的成长而淡化,但在农村就难以变动,如果在还有那么多人口都留在农村的时候就一下完全放开计划生育,后果不堪设想。

I Disagree

I disagree. I think loosening the policy should only be implemented after most of the population has gone through urbanization (no matter if they are urban dwellers or temporary workers), because urban life will automatically lead to a decrease in people wanting children. It also allows freedom of choice. Some prefer to have more children, others prefer none. That means only then can cities regulate the number of births. China is not a country with an abundance of land and resources, but with an abundance of people and little land. There is no space and money to allow the population to increase.

The Chinese traditional stereotype to put one's own happiness or hope on the next generation will fade with the development of urbanization and new generations. However, this would be hard to change in rural areas. If the one-child policy is completely loosened at once while the population in rural areas is still large, the consequences would be disastrous.

Default avatar
匿名 | Anonymous

不同意

首先,即使是在有计划生育政策的控制下,很多地区的人还是想尽办法生3胎、4胎、5胎、6胎,笔者若到广东的潮汕地区看看便可以发现这一事实。在广大农村地区,很多人人想尽千方百计地生多几胎。到时候也许计划生育政策的几十年成果就毁于一旦了。

第二,我们不能因为要发展国内市场就鼓励人们多生育吧。当人口急剧增长,也许国内市场在某段时间得到了增长,但长远来说,国家要花费大量人力物力以增加基础设施、教育投入等等。而且这样回到着现在已经很不平均的资源配置更加不平均。

第三,整个世界范围内,粮食供应不足和资源紧缺仍是一个大问题,所以如果人口过多增长,对世界也是一个大的压力!

Disagree

First, people in a lot of areas are still trying all their efforts to have 3,4,5 or 6 children despite the current one-child policy. Just see what happen in rural areas in China. For example, in Chaoshan area in Guangdong province, lots of people try every means to give birth to more than one child, which may offset all the achievements through the one-child policy in the past decades.

Second,we can not encourage people to have more children for boosting the domestic market. It may be true that the domestic market would grow for some time due to the rapidly-increasing population. However, in the long run, government expenditure on infrastructure and education etc must increase to match up the needs of larger population which costs a large amount of human and natural resources . As a result, it wil even worsen the unequal resource allocation.

Third,as food and resources shortage are still serious problems around the world, a big increase in population will also pose lots of pressure to the world.

(This comment is translated by Dong Hebing)

Default avatar
匿名 | Anonymous

不同意

简直就是商品经济物质消费时代下的奴隶言论。

I don't agree

It's simply a speech of a slave in the era of the materialistic consumer economy.