文章 Articles

大任于斯

印度国家计划委员会前成员克里特•帕里克日前出任26人专家组的主席。专家组的任务是为印度制订出一套低碳发展战略。在接受安娜•达•科斯塔的采访时,他谈到了他的计划。

Article image

推行低碳发展战略的理念不久之前在印度还是一个无法想象的事情。曾经,在人们看来,“低碳”战略与印度的高速经济发展计划背道而驰。并且,由于这一理念本身也非常具有争议。因此,在印度国内政治圈中鲜有支持的声音。然而,2010年一月,印度总理曼莫汉·辛格成立了一个由26人组成的专家组。专家组的任务就是负责制订印度的低碳发展战略。该小组阵容强大,成员来自政府,业界、学术界、以及民间团体等。由印度国家计划委员会前成员克里特·帕里克出任主席。

安娜·达·科斯塔(以下简称科):是什么原因促使印度政府成立了低碳专家组?

克里特·帕里克(以下简称帕):我认为,印度政府明显已经意识到其自身的薄弱。就减排问题达成国际协议是符合印度利益的。从印度自身能源安全的角度讲,我们应采取多种措施推进低碳经济发展。无论采取什么措施,只要是能够促进和推动国际社会达成全球性协议,都是符合本国的利益的。因此,对向低碳发展转型过程中的一些措施、成本、方案、以及随之而来的多种效益我们进行了考察。

科:专家组将会提出哪类建议?建议与印度《气候变化国家行动方案》有什么不同,或者有什么联系?

帕:《气候变化国家行动方案》是我们的长期纲领,因此,对于具体需要采取的措施并没有做详细的阐述。我们希望低碳发展战略能够成为我们更加详细的指导方针。印度承诺到2020年将能耗强度降低25%。就此,我们需要制订出战略以及各项具体的措施从而确保我们能够实现这一目标。

科:看起来这似乎是个不小的工程。所有的分析都是由专家组承担吗?还是将一部分委托给其它组织?

帕: 专家组共有26名成员。他们所从事的领域非常广泛。他们代表了广大的利益相关群体。很多人长期从事这一领域的工作。我们将汇集各方意见(小组成员),并在此基础上形成可行的方案。由于时间紧迫,我们无法更为深入地进行新的研究。我们欢迎来自外界的帮助,或支持。我们将以公开透明的方式对这些建议进行公示; 将它们在网上进行公布;征求各方意见等等。我们甚至还会在某些阶段公开征求民意。

科:在您看来,目前的《气候变化国家行动方案》是否能够实现您刚才所提到的印度政府在哥本哈根气候会议召开前宣布的25%的能耗强度目标?

帕:你要知道,我们已经做了大量的工作。不管怎样,印度的能源强度已经开始下降。如常运作的情境下应该能够实现我们想要达到的大部分减排目标。再加一把劲儿的话,我们应该能够实现(将能源强度)降低25%(的目标)。我认为,要想达到这一目标并不会是一个多大的挑战或困难。

科:低碳专家组的目标是否是将印度的排放降低到低于如常运营情境下的排放量?

帕:我们的目标是在确保实现碳强度降低25%的条件下,看看我们是否还能够做得更好。与此同时,我们还需要明确为了达到这一目标,我们还需要那些支持。我们能做什么?什么才是双赢?我们需要什么样的政策?存在哪些障碍?是否需要资金支持?这些都是我们需要回答的问题。

科:几年前,将“低碳发展” 这个字眼当成是一个政治术语似乎在政治上还是站不住脚的。是什么让事情发生了变化?是否这就预示着印度在气候变化与发展这个问题上的思维将会发生根本性的转变?

帕:这个问题很难回答。我想,这都归功于我们的总理。总理认为,尽管我们过去所采取的僵化立场从道义上和民族立场上都是正确的。但是,我们需要打破这种僵局,采取一些积极措施。这就是为什么在(2005年召开的由印度、中国、巴西、墨西哥、以及南非参加的八国首脑)格伦伊格尔斯会议上他做出承诺,我们将坚定不移地确保我们的人均排放不超过发达国家的人均排放标准。

然而,西方国家并不认为这是个承诺。但是,如果你仔细想想,这句话本身就是一个重要的承诺。为什么这么说?因为如果我们想要在2050年之前使(温室气体浓度)达到450ppm的水平,工业国家平均人均碳排放就必须在2.5到3吨之间,而印度则必须将其人均碳排放控制在3吨,这一数字就是一个巨大的承诺。所以,我们非常希望能够推动这一进程。我们有意达成一项全球协议。这也是战略的一部分。让我们共同推动这一进程的发展。

科:低碳专家组提出的建议实施的可能性有多大?要是将这些建议付诸实施的话需要具备哪些因素?

帕: 我曾在不少委员会担任过重要职务,因此,我清楚不是所有的建议都会被采纳,总会有各方面的政治考量,总会有代表不同利益的相关群体。所以,我并不认为我们 的所有建议都会得到采纳。然而,这些专家委员会以及组织的存在具有其重要意义,那就是他们能够使人们达成共识,增强人们的觉悟,假以时日,情况定会发生转机。

科:您感觉印度低碳战略的成本预计会是多少?对于这些举措,政府将会在经济上采取多大力度予以支持,从私营部门以及国际公共基金还会获得多少融资?

帕: 我认为,我们可以采取的措施中有很多都能够自负成本。它们能够在不增加成本的情况下,带来诸多收益。比如说,能效提高就能够抵补其成本。我认为,很多(措 施)都是这样。当然,资金支持也是前提条件。没有资金的支持,很多具有经济吸引力的举措将受到业界和个人的冷落。但是,在我们的工作没有完成之前,我无法确切地回答你这个问题。

科:以您长期从事与印度经济发展相关工作的经验而言,您一定遇到过很多可持续发展解决方案。您认为,对于印度而言,最具变革性的解决方案是什么?


帕:我认为,有三种解决方案(尤其)符合我们的可持续发展目标。其一当然就是太阳能技术,很快它就会与煤炭一样具有成本竞争优势。由此就可以带来巨大的变革。其二就是雨水集蓄流域发展重点项目。这将使整个水系和农业情况发生改观,因此显然具有重要意义。第三,从着眼未来的角度而言,纤维素乙醇(一种由木材和植物制成的生物燃料)的发展能够使印度真正实现能源独立。这是从能源可持续的角度(对问题)的回答。

但是,很多因素促成了印度的包容性发展。包容性才是可持续的关键。《国家农村就业保障法》最初在(印度西部)马哈拉施特拉邦开始施行,目前已在全国范围推广。你可以说Gram Swarojgar Yojana (农村小型企业促进) 计划也是一种变革。你还可以说假如我们能够实现100%的识字率,以及儿童14年义务教育,那也是一种变革。有很多可以让经济发生翻天覆地变化的事情值得我们去做。当然,支持主要城市地区的公共交通发展也是一种变革。

科:许多国际磋商的重点都倾向于讨论印度需要从世界其它地区吸取什么,特别是融资和技术等。但是,您认为在全世界共同抗击气候变化以及可持续性转型方面,印度有哪些值得与其它国家分享的东西?


帕:显而易见,印度并不仅仅是一个技术吸纳国。它还可以成为一个创新国、发明国、以及研发国。我再次重申,我支持曼莫汉·辛格总理在格伦伊格尔斯会议上提出的建议,我们应当建立一个像国际农业研究顾问组下属的农业研究机构那样的国际合作机构网。如果我们能够成立一个低碳或可再生技术的机构设置,将知识产权视为全世界的公共财产在全球范围内共享的话,这一切将具有非常深远的意义。


安娜·达·科斯塔:新德里
世界观察研究所研究员

首页图片来自Ashden Awards

发表评论 Post a comment

评论通过管理员审核后翻译成中文或英文。 最大字符 1200。

Comments are translated into either Chinese or English after being moderated. Maximum characters 1200.

评论 comments

Default avatar
匿名 | Anonymous

印度包括有些地方的经济发展来源是违法的和不可持续的

印度经济发展大多依靠于政府对重工业污染的视而不见和提供的暗补,对此,世贸组织似乎比较宽容(可能是因为某人要与中国竞赛发展经济吧)。

这样做一般是富人受益,穷人受罪。

受访者提出由木头为原料的纤维性乙醇可以帮助印度实现能源独立的观点纯属无稽之谈。试想想这样做的话需要多少的地来种树而那些地又是谁的呢?那些通常是已经有人居住的地。那些被林场所驱逐的人又怎么会乖乖接受自己的家园变林场而不作反抗?

不幸的是,欧委会也支持利用木头作生物燃料而没有考虑到这样做对环境与现存种植园,天然森林木头使用者的影响。欧委会已经重新考虑改变棕榈油作为燃料的提议(棕榈油行业是释放温室气体的主要来源之一)。因为如果不是这样做的话,欧委会就会被认为不想接受降低世界经济碳排量的敦促。

Illegality and unsustainability - a source of economic growth in India (and eslewhere)

Much of India's economic growth has depended on the authorities' willingness to turn a blind eye to illegality concerning pollution by heavy industry - an implicit subsidy which the World Trade Organisation appears to condone (perhaps because someone has to compete against China).

Those who have gained are the rich. Those who have lost their health and livelihoods are the poor.

Thge interviewee's suggestion that cellulosic ethanol based on wood would help make India self-sufficient in energy is nonsense - how much land would be needed to grow the trees and who's land is it? It is already occupied. Those who would be dispossessed by the tree farms are unlikely to accept the change in land-use lying down.

Unfortunately, the European Commission also is promoting the use of wood energy without bothering to assess the impact on the environment and exisiting users of wood from plantations and natural forest. The EC is already having second thoughts about palm oil (the palm oil sector is one of the leading sources of greenhouse gas emissions). It is as if the EC does not want to accept the urgency with which the world's economy must decarbonise (/ reduce consumption).